gb0 (gb0) wrote,
gb0
gb0

Удивительное дело

Старая байка гласит о том, что как-то товарищ Сталин вызвал к себе климатолого-метеорологическую братию, и cпросил о точности прогнозов. Товарищи ученые, побаиваясь гнева отца народов, подумали и сказали – 40%. На что отец народов, фирменно улыбнувшись в усы, им предложил, эта, как что-то там посчитается – предсказывать наоборот, и таким образом повысить точность до 60%, и поднять престиж социалистической науки.

https://www.yahoo.com/news/335577f0-1648-3f30-a700-0a8065b7b57f/ss_climate-scientists-predict.html

Вроде ж ведь в 19м веке придуманные штуки. Законы сохранения, термодинамика, творчество господ Аррениуса и Ле-Шателье, балансные уравнения, Стефан-Больцман-Планк-Вин и ко, парниковый эффект и вот это вот все. Основа климатулохии. По большей части – это рассказвают чуть ли не со школьной скамьи. И все, значиццо, согласны.

Вот вроде был консенсус, science-is-settled, отрицателей-будем-травить-прокуратурой, что при потеплении (а по прежнему настаивают на макроскопически заметном потепленнии, на 3.5 C до конца века) – существанная часть сухих регионов планеты, типа сухих субтропиков на западных оконечностях континентов –  станет еще суше. В том числе, будет экстра сухо в солнечной Калифорнии. Hence, надо бороться с потеплением, а то голедн стейту грозит засуха, дайте триллион, а тем временем – понапринимаем-ка мы законов про экономию воды и будем всем рассказывать о душеспасительности желтоватости жидкости в унитазах.

А теперь – удивительное дело – говорят, нихера, будет больше дождей и даже возможно попыток природы прорвать-затопить.

Оно-то вроде и логично – теплеет  – больше водяного пара в атмосфере –  больше дождей (и как же ж мы раньше-то не догадались). Называют даже конкретную часть Тихого океана, в которой станет больше испарнеия, и которая приведет к росту количества осадков. Десятилетями до этого, однако же, господствовала теория о том, что будут засухи – и тут такой поворот. Реально, чего можно хотеть от average Joe (окромя посылов всех "ученых", с кавычками и без, в пеший тур с эротическим уклоном), если товарищи, вооруженные вышеозначенными открытиями и предсказывающими, с нонешними компами и моделями, at best погоду на 2-3 дня – меняют свои мнения касательно прогнозов климата на 20+ лет вперед похлеще, чем колебания линии ВКП(б)? Тут впору вспомнить, что вооруженные совсем уж маломощными компами и моделями с вышеупомянутыми фундаментальными законами климатологи 1960-70-начала 80х – не менее рьяно, нежели это делают нынешние, предсказывали похолодание, причем "самоподдерживающеесе" и катастрофическое. "Беспарниковая" средняя температура Земли, согласно фундаментальным законам господ физиков – школьники ж знают –  должна быть чуть ниже -23С, а если она теплее –  то это из-за водяного пара, двуокиси углерода и прочих парниковых газов. Вот, типа, выморозит водяной пар (главный парниковый газ) – станет больше снега-льда, которые буду отражать солнечное излучение цурюк в космос, чем вызовется дополнительное похолодание, и так далее – до наступления равновесия. Слишком холодного для подавляющей доли человечества. Под эту лавочку думали призывать СССР, Данию, Норвегию, США и Канаду рассмотреть идею о распылении над полярными областями сажи для уменьшения альбедо и увелчении поглощения драгоценного солнечного света. В середине 80х "общепризнанная теория" сделала бочку и заговорили о глобальном потеплении. В частности, озвученный IPCC в начеле 90х "консенсус science-is-settled" (при Обаме озвучили идею отрицателей-можно-кошмарить-прокурватурой") cостоял в том, что "с очень большой уверенностью" утверждать, что

- среднегодовые температуры на земле выросли с первой половины 19ого века (начало промышленной революции в мировом масштабе), на где-то на некую величину дельта-тэ от 0.5 до 1C (по состоянию на 2016й год: 0.85+/-0.2C); температуры будут расти и дальше, и существенно фактором, возможно даже определяющим этот процесс –  являются антропогенные выбросы парниковых газов, в частности, диоксида углерода
– следом за потеплением будут таять льды и расти уровни океана
– за 35-40 лет (проверять к 2025-2030) температуры вырастут на 1C против значений 1990ого года
- за тот же период уровень океана – вырастет на ~20см.

Чуть позже появилась теория о засухе в Калифорнии (как части изменения климата под воздействием выбросов диоксида углерода) и похожих местах (сухих субтропиках на западных оконечностях континентов). Таперичи, говорят – засухи не будет, будут дожди. Ровно как до этого нам сказали, что не будет похолодания, а будет потепление. Хитрый кунштюк. U-turn. Эквилибристика 101-ого уровня.

Понятно, что последних двух пунктов из IPCC AR1– скорее всего, не будет (ждать недолго, проверим). И есть два момента, хороший и плохой. Плохой – действительно хороших моделей пока нет; сложности, кстати, IPCC мелким шрифтом в середение 900+страничного отчета IPCC AR5 озвучил – как-то, модели нихрена не учитывают конденсацию (теплеет– растет испарение, появляются облака, облака отражают свет, в итоге холодает), вулканическую деятельность и прочую геотермальщину, деятельность биосферы (потепление и рост концентрации CO2 приводит к росту различной зелени, которая CO2 поглощает), и тд. Словом – есть очень много работы, и не очень пока понятно, с какой стороны лучше к проблеме подойти. Хорошее – алармистов-климатоложцев, при имеющейся точности их "прогнозов" с запросами "дай триллион чтобы охладить на 0.2C землю к 2100му году, а там или ишак сдохнет, или падишах" – можно смело посылать лесом, тут прав Трамп, с какой стороны ни посмотри.

Из этой же серии – отчеты о том, что антарктического льда становится не просто больше, а конкретно больше, и что этот прирост, в противоположность выводам IPCC AR5 – перекрывает таяние ледников.

https://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses

С другой стороны, есть вариант, что этот усиленный рост – это временное явление, лет на 20-30, а потом он перекрывать потери перестанет. Go figure.

Слово есть такое. Тортуозность. https://en.wikipedia.org/wiki/Tortuosity . Извилистость. Это – про бытие климатологических моделей, наверное.

Upd: на реддит-е есть дискуссия по поводу этой новости. Никакого когнитивного диссонанса. Много обсуждают, чем лучше спускающиеся к воде холмы засаживать, во избежание эрозии. Все идет по плану. Партия ведет народ.
Tags: идиоты, климатология, левизна, маразм, сша
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments